“Slop” é o insulto que define este ciclo tecnológico. É uma palavra útil. Ela descreve o cansaço de abrir um feed cheio de conteúdo preguiçoso gerado ao digitar três palavras em uma caixa de prompt e publicar os resultados sem qualquer tipo de revisão. Mas ela deveria ser usada para descrever toda uma nova categoria de arte sem qualquer consideração?
Isenção de responsabilidade: este ensaio não é sobre treinamento de IA#
Antes de começarmos, vamos tirar o elefante da sala: não vou debater dados de treinamento, raspagem de dados (web scraping) ou leis de direitos autorais aqui. Não sou qualificada para tocar nesses assuntos e nem vou tentar.
Por outro lado, sou pragmática. Esses modelos existem e vieram para ficar. As pessoas vão usá-los, gostemos ou não. Então vamos deixar a discussão acima para os especialistas e focar no que está à nossa frente: inferência, ou em outras palavras, o processo de gerar arte por meio de prompts.
A natureza cíclica da tecnologia e da arte#
Você já parou para pensar em como, ao estudar a História do mundo, frequentemente estudamos a História da Arte em paralelo? Toda grande revolução tecnológica cria uma nova maneira de fazer arte. Vimos essas ondas acontecerem com o desenvolvimento da imprensa, da fotografia ou dos computadores, para citar apenas alguns. Coincidentemente, cada nova forma de arte foi fortemente criticada pela sua própria “velha guarda”.
Na Holanda do século XVII, os Realistas Holandeses pintavam a vida cotidiana: comerciantes, cenas de taverna e cozinhas silenciosas. Os pintores clássicos descartavam tudo como barato, comercial e preguiçoso. Durante a Revolução Industrial, os Neoclássicos zombavam do estilo emocional do Romantismo chamando-o de “delírio febris”. No entanto, ambos os movimentos lotaram museus e se tornaram o padrão tradicional contra o qual os futuros artistas teriam que lutar.
A raiva em torno da arte com IA se encaixa exatamente nesse padrão. O que vemos hoje é um novo meio colidindo com velhas ideias de artesanalidade.
Slop para alguns, arte para outros#
Nunca precisamos de IA para criar “slop”, para início de conversa. Muito antes de existirem modelos de texto para imagem, a sociedade já discutia onde a arte termina e onde o ruído de baixo esforço começa. A questão principal é: onde você desenha a linha?
Vamos dar uma olhada em algumas obras de arte e suas contrapartes.
Retrato clássico vs. pop art de massa#
| Mona Lisa (Leonardo da Vinci) | Mona Cat (Romero Britto) |
|---|---|
 |  |
A Mona Lisa de Da Vinci é universalmente aceita como arte refinada, mas e o Mona Cat de Romero Britto? Os críticos frequentemente chamam a obra de Britto de slop comercial devido ao uso de métodos industriais e produção em massa, além de ser derivada. Na sua opinião, a crítica é válida ou é apenas uma questão de gosto? Não há resposta certa para essa pergunta, pois sua arte evoca sentimentos diferentes em pessoas diferentes.
Intenção vs. execução#
| Ecce Homo (Elías García Martínez) | Ecce Homo “Restaurado” (Cecilia Giménez) |
|---|---|
 |  |
O que seria considerado pela maioria um esforço desastrado na restauração de um afresco deteriorado acabou se tornando um acidente feliz para a pequena comunidade de Borja, na Espanha. Graças à internet, o interesse no [Ecce Homo](https://en.wikipedia.org/wiki/Ecce_Homo_(Garc%C3%ADa_Mart%C3%ADnez_and_Gim%C3%A9nez) (pintado por Elías García Martínez por volta de 1930) cresceu exponencialmente e se tornou um sucesso da pop art e um destino turístico internacional. Este é um caso em que a visão da artista-restauradora amadora Cecilia Giménez não correspondeu à sua técnica, mas a própria tentativa se tornou arte, mesmo que não fosse sua intenção original assumir essa forma.
| Girl with Balloon (Banksy) | Love is in the Bin (Banksy) |
|---|---|
 |  |
Outro caso famoso em que a intenção e a execução não corresponderam, mas acabaram criando uma nova obra de arte de qualquer maneira, é “Love is in the bin” de Banksy. O que supostamente seria um mecanismo de segurança para destruir sua pintura caso ela fosse a leilão engasgou no meio do processo de trituração, deixando “Girl with Balloon” apenas parcialmente destruída. Toda a experiência de assistir a uma obra de arte que recém tinha sido vendida por mais de um milhão de libras ser triturada em pedaços poderia ser considerada uma expressão artística por si só. Da última vez que foi vendida, alcançou mais de 18 milhões de libras!
Banana de galeria vs. kiwi esquecido#
| Comedian (Maurizio Cattelan) | Forgotten Kiwi (Daniela Petruzalek) |
|---|---|
 |  |
Este é talvez o exemplo máximo de arte de baixo esforço dos nossos tempos, mas ainda assim arrecadou US$ 120.000 em um leilão. Maurizio Cattelan colou uma banana com fita adesiva na parede de uma galeria. O comprador? Comeu a banana. Tudo indica que isso seja apenas uma banana superfaturada, se não fosse pelo contexto e pelo título da obra: “Comedian”. Algumas pessoas vão ver isso como slop, algumas pessoas vão ver como uma crítica ao consumismo ou talvez até à própria arte.
Por que o Comedian é uma obra de arte, mas não este kiwi que esqueci no fundo da minha geladeira? (Não se preocupe, assim como o comprador do Comedian, eu comi o kiwi depois de tirar essa foto.) O fato é que a arte nunca foi definida puramente pelo trabalho necessário ou pelo objeto físico. Ela depende do contexto, da intenção e da reação do público.
Ironicamente, agora que meu Kiwi Esquecido foi apresentado em palestras de conferências e neste blog, talvez ele tenha, de fato, se tornado arte.
Não devemos fazer gatekeeping na arte#
Quando um novo meio chega, os guardiões da arte (gatekeepers) tentam definir o que conta como “arte de verdade”. Eles quase sempre associam suas definições ao trabalho físico, à habilidade manual ou às ferramentas tradicionais.
Quando a fotografia surgiu no século XIX, os pintores a rejeitaram. Eles alegavam que apertar um botão era rápido demais para ser arte, porque não exigia habilidade com o pincel. Levou décadas para que a fotografia fosse reconhecida como arte.
Apertar um botão leva um segundo. Mas capturar uma imagem como Eyes of the Night de Jade Gosrani leva dias rastreando a vida selvagem, dominando a luz e esperando pacientemente. A arte está na visão, na preparação e na intenção, não no clique físico.
Já separamos a visão da execução manual em outros campos:
Na música, creditamos ao compositor Evan Call a trilha sonora de Frieren. Em um concerto ao vivo, Call não toca todos os instrumentos. Dezenas de músicos tocam sob um regente, enquanto o compositor fornece a visão, a estrutura e a partitura.
| Akira (Katsuhiro Otomo, 1988) | Titanic (James Cameron, 1997) |
|---|---|
 |  |
No cinema, Akira de Katsuhiro Otomo usa mais de 160.000 quadros desenhados à mão. Otomo não desenhou cada quadro sozinho. Um estúdio inteiro executou sua visão. Em Titanic de James Cameron, dezenas de membros da equipe construíram modelos e produziram efeitos visuais. Creditamos ao diretor que dá forma à história, não a cada técnico no set.
A Wikipédia oferece esta ampla definição de arte:
“Arte é uma atividade humana ligada a manifestações de ordem estética, feita por artistas a partir de percepções, emoções e ideias, com o objetivo de estimular esses sentimentos no espectador.”
Curiosamente, o parágrafo seguinte admite que nem mesmo essa definição é um consenso:
“Não existe uma definição única ou universalmente aceita do que constitui a arte, e sua interpretação variou bastante ao longo da história e entre diferentes culturas.”
Nem a enciclopédia consegue definir a arte. O gatekeeping falha porque a habilidade não é apenas trabalho manual. Ela se desloca para a direção criativa.
Uma definição pragmática de slop#
Acredito que o slop é produzido quando há falta de visão, esforço e/ou intenção. É a versão fast food da produção de conteúdo. Para quem gosta de matemática, gosto de dizer que o slop é inversamente proporcional à inspiração.
\[ \text{SLOP} \propto \frac{1}{\text{INSPIRAÇÃO}} \]Inspiração é pegar uma ideia em sua cabeça e transformá-la em algo que se conecta com os outros. Se você trouxer zero inspiração para uma ferramenta, obterá slop, não importa o quão bom seja o modelo.
Compare um prompt de baixo esforço de duas palavras como anime girl, com este prompt que explora cuidadosamente a linguagem de domínio da criação de imagens para materializar uma visão:
Character: teenage girl with pink hair, shoulder length, wavy. Blue eyes, gentle smile. School uniform, white blouse, tartan skirt.
Scenario: classroom, back seat, close to the window.
Action: girl is sitting at her desk, book open in front of her, but she is looking at the window, holding her chin with her left hand, melancholic look, pensive.
Style: anime, watercolor, 90's, pastel tones, shoujo
Environment: midday light, natural light from the window, artificial light from the ceiling
Camera: low angle, profile picture three-quarter viewE o resultado:
O segundo prompt depende do conhecimento de estilos artísticos, enquadramento, iluminação e composição. O resultado varia ligeiramente a cada execução, mas a atmosfera, o enquadramento e a direção permanecem consistentes porque o prompt fornece uma orientação clara.
Para guiar um modelo de forma eficaz, seja gerando imagens ou escrevendo código, você deve dominar a linguagem de domínio do seu meio. Para imagens cinematográficas, você precisa conhecer ângulos de câmera e iluminação (low angle, three-quarter view, rim light). Para ilustrações, você precisa conhecer estilos artísticos (90s shoujo, watercolor).
Um prompt estruturado (como este framework de @kantakanta1233) cobre dez áreas específicas: estilo, assunto, características, roupas, pose, composição, fundo, iluminação, acabamento e palavras-chave negativas. Construir um prompt como este é direção criativa e, mesmo depois que o prompt é criado, haverá várias executions e ajustes antes de produzir o resultado final. Tudo parte do processo criativo.
Ter um bom prompt não é suficiente, precisa ser o seu prompt#
Essa pergunta surgiu durante minha apresentação no GDG Community Summit e pensei que valia a pena mencioná-la aqui. Digamos que alguém passe todo esse tempo e inspiração criando o prompt perfeito, e então outra pessoa vai lá, copia o prompt e o executa com o mínimo esforço. É arte?
Nesse caso específico, não é diferente de falsificar uma pintura ou copiar e colar do Stack Overflow. A pessoa que apenas pegou o prompt e o executou é um “copiador” (copycat). É claro que é difícil rastrear a procedência de imagens na internet para saber se foram produzidas por seu autor ou por alguém que apenas copiou o prompt. No fim das contas, a confiança e a reputação também desempenharão um papel crítico na determinação do que é arte e do que é uma cópia de baixo esforço.
O paralelo com a engenharia de software#
Caso você não tenha notado, tudo o que está sendo discutido aqui sobre arte também se aplica à nossa área de engenharia de software. Embora muitas pessoas já tenham abraçado a codificação com IA (AI-coding), muitas pessoas ainda a descartam como slop de “vibe coding”. Há resistência porque as pessoas acreditam que isso está arruinando a engenharia de software como carreira.
Para mim, a IA é o oposto. Não apenas me ajuda a automatizar as partes chatas do meu trabalho (não aguento mais escrever outra API CRUD, nunca mais!), mas também está me permitindo fazer coisas que eu não seria capaz de fazer sozinha de outra forma.
Por exemplo, toda a razão pela qual entrei na área de engenharia foi porque queria desenvolver jogos, um sonho que nunca se materializou (mas sem arrependimentos). Agora, com o suporte de IA, a barreira de entrada é tão menor que posso me divertir construindo meus jogos mesmo com meu tempo e habilidades limitados. Não sei compor música sozinha, mas com o suporte do Gemini e do Lyria 3 posso direcionar o modelo em direção à minha visão. Não tenho paciência para desenhar cada sprite e asset, mas com o Nano Banana posso guiar o modelo para produzir os assets de que preciso e ter uma demo jogável em questão de horas em vez de dias ou semanas.
Engenharia nunca foi apenas sobre digitar código em um editor, assim como a arte nunca foi apenas sobre segurar um pincel. À medida que as ferramentas de IA lidam com mais do trabalho mecânico, como renderizar pixels ou escrever código Go boilerplate, nosso papel se move para um nível mais alto da pilha: visão, arquitetura, conhecimento de domínio e intenção.
Esse pânico não é o fim da criatividade humana. É uma fase familiar em um ciclo que vimos com a imprensa, a fotografia e os compiladores. A resistência inicial tenta proteger velhas formas de trabalhar. Com o tempo, a resistência desaparece, as pessoas adotam as ferramentas e o meio se torna normal. O que os críticos rejeitam hoje como “slop” se tornará a ferramenta padrão de amanhã — e, eventualmente, o velho padrão que os futuros criadores tentarão mudar.
O que você acha? A arte com IA está em uma fase de fricção temporária, ou você vê de forma diferente?
